MISLATAMAN: ORANGE POWER

MUDANZAS.

2006-11-05T09:49:36+01:00

Bueno, este blog se muda

Me paso a blogger, b�sicamente porque he pensado que los ingresos que obtiene miarroba con AdSense bien podr�a embolsarmelos yo.

Adem�s siempre es bueno cambiar de vez en cuando.

La nueva p�gina de mi blog es esta:

http://mislatero.blogspot.com/

All� he llevado alguno de los art�culos que m�s me gustan del viejo blog y a partir de ahora empezar� a escribir en el nuevo.

Eso es todo.

EN FIN

2006-11-03T16:11:01+01:00

Estos d�as ha hecho calor, de hecho hace bastante calor para ser Noviembre (a m� que no me gusta el fr�o ya me va bien) y como era de esperar todos los bocazas, doctores en f�sica y meteorolog�a todos ellos, nos cuentan que esto es el cambio clim�tico.

Cambio que si adem�s lo unimos al hecho de que tenemos sequ�a, y no paramos de construir campos de golf y tal y tal ha impulsado a la morsa de la Ministra Narbona a sugeriri que nos va a intentar racionar el agua a s�lo 60 litros por cabeza.

SON LA POLLA

Primero subvencionana el agua hasta el punto que se derrocha, sobretodo en la agricultura, y luego cuando creen ver que gastamos demasiado entonces nos frien a impuestos para que no no spasemos de la cuota, del racionamiento.

�PERO ESTO QU� CO�O ES?

Que privaticen el agua, que se gestione de manera eficiente y que tenga un precio que refleje su disponibilidad. De esta manera se consumir� s�lo la imprescindible y en aquellas actividades que lo justifiquen.

�Qu� te apuestas a que si se dejan de subvencionar regad�os y se reducen las p�rdidas en la red de suministro, de golpe y porrazo sobra agua?

Por cierto con las lluvias da Octubre han subido las reservas de agua en los embalses 5 puntos.

http://www.elpais.es/articulo/espana/agua/almacenada/embalses/sube/semana/elpporesp/20061031elpepunac_4/Tes/

Acabando con los globofobos de los cojones

2006-11-01T17:48:15+01:00

Esta es la segunda parte donde el nivel ya baja cosa mala.

Esto sumado a que en las bolsas se mueve una cantidad de dinero especulativo incre�ble (!!)

Unos hablamos de cifras, datos y concreciones.

Otros de lo que es (o no) increible.

�Se mueve dinero especulativo?...�y �ste cual es?

A ver macho por un lado las empresas al final han de vender algo, bienes o servicios, sino no hacen dinero y acaban quebrando. As� que toda inversi�n es PRODUCTIVA ya que al final es una inversi�n en algo concreto, todav�a ninguna empresa vende "especulaci�n".

Por otro lado toda inversi�n es especulativa per se. Es decir tu metes tu dinero en una empresa y esperas, calculas, supones (especulas) que te va a dar beneficios...sino NO LO METERIAS.

As� que el que sea capaz de distinguir inversi�n productiva vs especulativa, que lo explique...si puede.

Especulaci�n es una palabra que tiene una mala prensa bastante poco justificada.

y...llegate a mirarte el endeudamiento familiar, por si se te ocurre decir que no todo en un pais es el PIB Fuente: Comisi�n Europea "la deuda de los hogares supuso el 60% del Producto Interior Bruto en la mitad de la zona euro y m�s del 70% en Irlanda y en el BE-NE-LUX, en ESpa�a podria ser del 120% dentro de dos a�os"

Adorable, decir que no todo en un pa�s es el PIB y luego pasar a datos de deuda expresados como porcentaje del...�adivinais? PIB.

Aqu� uno no sabe muy bien que decir. �Qu� co�o tendr� que ver endeudarse con la globalizaci�n o con lo que sea?

Joder, la gente se enduda a ese extremo porque quiere. No creo que le pongan a nadie la pistola en la cabeza para que pida una hipoteca. Y si la deuda se va pagando �cual es el problema?

Cuando el dinero es barato, tipos de inter�s bajo, es normal que la gente lo demande m�s, se endeude. Hemos descubierto Am�rica, oye.

En fin.

y...preguntate a que obedece las guerras imperialistas de EEUU, sino es a un servilismo estatal hacia los intereses geoestrategicos de los conglomerados energeticos y armamentisiticos, etc etc...

Snif, snif hmmmm hay un cierto pestuzo a naftalina en el ambiente �no?

Y un extraterrestre aterriz� en Rosswell, Elvis sigue vivo y los morros de Angelina Jolie son naturales.

La madre que los pari�.

ERRONEO---->"La liberalizacion y apertura de una econommia se decide desde el poder politico, en tanto este sea elegido democraticamente"(dicho por mi)

�Intentas decirme que los partidos politicos actuales no actuan por su puta cuenta, sin escuchar al pueblo?�Se mueven por nuestros intereses Mislata? �De verdad? De risa...��actuan bajo lainfluencia de un neo-despotismo ilustrado, dejandose llevar por grupos economnnicos de presion!! quien no se quiere enterar creo que eres tu!!

Todo en politica atiende ya a lo que dicta la economia

Esta pataleta amigos m�os signifca que el partido al cual vota este chaval, lo apoyan �l y cuatro m�s y ese sentimiento de rechazo le hace sentirse incomprendido y muy jodido.

Los �nicos que se dan cuenta de la verdad que nos rodea son �l y sus amigos (una minor�a concienciada), no como todos los otros millones de personas que estamos atontados por la tele y somos unos borregos. Unos seres agilipollados que votamos pol�ticos dominados por la mano negra de los "poderosos".

La realidad es que cada cuatro a�os se vota, y por mucho que pase la gente de todo en el periodo entre elecciones, cada cuatro a�os la gente vota a quien le da la gana. Puede elegir a quien prefiere y puede mostrar su malestar con sus gobernantes en las urnas. Eso es as�.

Y si una pol�tica es super "neoliberal" y la gente vota por el partido del gobierno que la aplica, entonces est� REFRENDANDO dicha pol�tica, es decir esas medidas tienen el apoyo de la gente.

Que es que manda huevos, uno se ve una peli del puto Ken Loach o del Stephen Frears y parece que la Thatcher se com�a un ni�o de minero brit�nico para desayunar, y el caso es que fijate que mala, malota ser�a que la tia va y es reelegida dos veces m�s seguidas.

Hmmmmmmm �qu� nos da una informaci�n objetiva de si sus pol�ticas fueron rechazadas o por contra recibidas de forma favorable por los brit�nicos...la ficci�n o la realidad?

Yo soy de los que juzgan por la realidad.

SESGADO ---> "Cualquiera puede presentarse a las elecciones con un programa altermundista, de hecho lo hacen... y no se les hace ni PUTO CASO"(dicho por mi)

Como no, llegamos siempre al dificil concepto de entender que nosotros estamos aqui de puta madre, incluso los que nos quejamos. Pero en otros paises cargan con nuestro bienestar, desde la epoca colonial. Siendo asi, �como va a triunfar AQUI un partido que promulga conceptos universales? Pon telecinco en sobremesa y sabras porque la gente corriente no se entera nunca de nada.

S� que es cansino dignificar semejantes patochadas con una replica pero con el nivel que salen los ni�os de la escuela...hay que combatir estas paridas.

Una vez m�s la afirmaci�n falsa de que nuestro bienestar viene de explotar a los pa�ses pobres, aunque ahora resulta que la gente no vota partidos "altermundistas" porque algunos apoyan la explotaci�n del Tercer Mundo para mantener nuestro bienestar y otros es que no se enteran nunca de nada porque ven mucho telecinco. Menos mal que nuestro amigo s� se entera de todo.

FALSO---> "donde esta peor, en que paises y que vea que no coinciden con los mas capitalistas"(dicho por mi)
Me parece muy fuerte que digas esto y te quedes tan campante.
De ni�os chicos vamos. �Quien contamina, los paises o las empresas que se instalan en ellos o las empresas que se nutren de las autoctonas que contaminan? �Quien aporta mas al calentamiento global y a la consecuente destrucci�n de fauna y flora Haiti o EEUU?

Pues lo digo...y no s�lo me quedo campante, me quedo de PUTA MADRE, m�s ancho que largo.

Aquellos pa�ses m�s capitalistas y m�s globalizados son los m�s ricos, por tanto los que pueden invertir en tener un mejor medioambiente.

FUENTE:http://www.foreignpolicy.com/wwwboard/g-index.php

Hay una relaci�n lineal entre libertad econ�mica, prosperidad y calidad mediambiental...pero bueno siempre nos quedar� el cambio clim�tico.

esto no lo criticare ya que me he reido mucho y he pasao un buen rato ---> "Lo que amenaza al Amazonas es la quema incontrolada por campesinos brasile�os pobres" (dicho por mi)

Yo tambi�n tendr�a una risita nerviosa ciertamente al ver que me desmontan la paraeta.

Y es que es CIERTO por eso el gobierno brasile�o va a privatizar la explotaci�n del Amazonas, para protegerla.

a esto ultimo solo decirte que ejemplificas perfectamente lo que ya te dije, escondes lo que no te interesa ense�ar, y sacas a la luz cosas como esta...si nos ponemos a poner ejemplos yo te puedo coser a ejemplos ��

Esteeeeeeee como era de esperar esos ejemplos...nunca llegaron.
Debe ser que jode que les ense�en la realidad que no quieren ver.

"...que les paguen mas por su trabajo que la agricultura de subsistencia"(dicho por mi)
eso eso, cero campesinos, vamos todos a las ciudades insostenibles y...vamos chavales, a comer transgenicos que se crian solos!!

Esto �ltimo lo dejo tal cual para poder acabar con unas risas.

GLOBOFOBOS y ya van varias

2006-10-31T08:09:26+01:00

Estos d�as me met� en una discusi�n en un foro de internet a respecto del programa-propaganda sobre la Globalizaci�n que emite los domingos, una vez al mes La 2.

Por desgracia las intervenciones ten�an que ser cortas y no me pude explayar como a m� me gusta, pero creo que repart� estopa de la buena como viene siendo habitual.
Por supuesto los ten�a a casi todos en contra, y se oyeron las acusaciones de siempre contra el capitalismo,el libre mercado, etc y se sirvi� el potaje de siempre que incluye la explotaci�n infantil, la "destrucci�n" del medioambiente...todo al mogoll�n.

Lo habitual, vamos.

El caso es que me cerraron el foro sin que pudiera tener la �ltima palabra as� que aprovecho y contesto aqu�.

Estos post los hago tambi�n a t�tulo did�ctico para ayudaros a refutar las mentiras del rojer�o rancio all� donde os lo encontreis.

En fin podeis seguir el intercambio de posts completo en el enlace pero mi �ltima intervenci�n fue esta:

Aunque se empe�en los globofobos, el poder politico es infinitamente mas poderoso que el economico.
La liberalizacion y apertura de una econommia se decide desde el poder politico, en tanto este sea elegido democraticamente, la desregulacion y la privatizacion es legitima y esta apoyada por la mayoria de los ciudadanos.ACEPTADLO.

Cualquiera puede presentarse a las elecciones con un programa altermundista, de hecho lo hacen... y no se les hace ni PUTO CASO, asi que siempre les queda el consuelo de hacer documentales.Documentales sin un contrapunto ideologico que les de la replica.Vamos monologos onanistas de la peor especie.

Respecto al medioambiente y al se�or que piensa que el ser humano es peor que una cucaracha...en fin.
Ya hablamos del medioambiente antes pero le diria que mire donde esta peor, en que paises y que vea que no coinciden con los mas capitalistas (que son los mas ricos y los que mas rapido se enriquecen)

Que vea en que paises la industria contamina mas y vera que no es en los ricos paises capitalistas, donde el nivel de vida es tan alto como para que la gente se pueda preocupar del medioambiente y donde gracias al capitalismo tenemos los recursos como para pagar tecnologias limpias.

Sin ir mas lejos, un ejemplo, una anecdota pero ilustrativa.El mayor peligro para el Amazonas no es la accion de las multinacionales, es mas el gobierno ha decidido que es en el interes de todos que sea explotada economicamente por empresas privadas ya que una empresa no destruira su fuente de beneficios, no matara la gallina de los huevos de oro.
www.clarin.com/diario/2006/03/03/elmundo/i-02415.htm

Lo que amenaza al Amazonas es la quema incontrolada por campesinos brasile�os pobres que usan metodos de cultivo absolutamente desfasados:
www.earthobservatory.nasa.gov/Study/AmazonFire/

La solucion es que esa gente deje la pobreza y se sienta responsable de esa tierra que arrasa, mediante la concesion de titulos de propiedad de la tierra para ellos y mediante la cracion de puestos de trabajo que les paguen mas por su trabajo que la agricultura de subsistencia.Y esa creacion de empleos sucede si un pais liberaliza su economia, la abre al exterior, y pot tanto hace que CREZCA.

Y me contestaron esto:

Creo que si te pones a decir incongruencias no merece la pena:

FALSO ---> "el poder politico es infinitamente mas poderoso que el economico"
Por ejemplo...cifras de ingresos o PIB (miles de Mill)Fuentes: Banco Mundial (World Development Report 1998-1999)y la Forbes
General Motors 178,2
Dinamarca 161,1
Mitsui & Co 142,8
Exxon (Esso) 122,4
Israel 92
Pakistan 41,9
Esto sumado a que en las bolsas se mueve una cantidad de dinero especulativo increible (!!)
y...llegate a mirarte el endeudamiento familiar, por si se te ocurre decir que no todo en un pais es el PIB Fuente: Comisi�n Europea "la deuda de los hogares supuso el 60% del Producto Interior Bruto en la mitad de la zona euro y m�s del 70% en Irlanda y en el BE-NE-LUX, en ESpa�a podria ser del 120% dentro de dos a�os"
y...preguntate a que obedece las guerras imperialistas de EEUU, sino es a un servilismo estatal hacia los intereses geoestrategicos de los conglomerados energeticos y armamentisiticos, etc etc...

ERRONEO---->"La liberalizacion y apertura de una econommia se decide desde el poder politico, en tanto este sea elegido democraticamente"
�Intentas decirme que los partidos politicos actuales no actuan por su puta cuenta, sin escuchar al pueblo?�Se mueven por nuestros intereses Mislata? �De verdad? De risa...��actuan bajo lainfluencia de un neo-despotismo ilustrado, dejandose llevar por grupos economnnicos de presion!! quien no se quiere enterar creo que eres tu!! Todo en politica atiende ya a lo que dicta la economia

SESGADO ---> "Cualquiera puede presentarse a las elecciones con un programa altermundista, de hecho lo hacen... y no se les hace ni PUTO CASO"
Como no, llegamos siempre al dificil concepto de entender que nosotros estamos aqui de puta madre, incluso los que nos quejamos. Pero en otros paises cargan con nuestro bienestar, desde la epoca colonial. Siendo asi, �como va a triunfar AQUI un partido que promulga conceptos universales? Pon telecinco en sobremesa y sabras porque la gente corriente no se entera nunca de nada.

FALSO---> "donde esta peor, en que paises y que vea que no coinciden con los mas capitalistas"
Me parece muy fuerte que digas esto y te quedes tan campante.
De ni�os chicos vamos. �Quien contamina, los paises o las empresas que se instalan en ellos o las empresas que se nutren de las autoctonas que contaminan? �Quien aporta mas al calentamiento global y a la consecuente destrucci�n de fauna y flora Haiti o EEUU?

esto no lo criticare ya que me he reido mucho y he pasao un buen rato ---> "Lo que amenaza al Amazonas es la quema incontrolada por campesinos brasile�os pobres"
a esto ultimo solo decirte que ejemplificas perfectamente lo que ya te dije, escondes lo que no te interesa ense�ar, y sacas a la luz cosas como esta...si nos ponemos a poner ejemplos yo te puedo coser a ejemplos ��

"...que les paguen mas por su trabajo que la agricultura de subsistencia" eso eso, cero campesinos, vamos todos a las ciudades insostenibles y...vamos chavales, a comer transgenicos que se crian solos!!

Y esto es lo que pretendo destripar ahora y aqu�, poquito a poco.

Creo que si te pones a decir incongruencias no merece la pena:

Incongruente es el que dice incongruencias. Nunca os fieis de un tipo que acusa a otro de decir incongruencias pero es incapaz de poner de manifiesto tales incongruencias

FALSO ---> "el poder politico es infinitamente mas poderoso que el economico"(dicho por mi)

Por ejemplo...cifras de ingresos o PIB (miles de Mill)Fuentes: Banco Mundial (World Development Report 1998-1999)y la Forbes
General Motors 178,2
Dinamarca 161,1
Mitsui & Co 142,8
Exxon (Esso) 122,4
Israel 92
Pakistan 41,9

El poder pol�tico es infinitamente m�s poderoso que el econ�mico ya que los pol�ticos tienen la capacidad de legislar y hacer cumplir esas leyes con todos los poderes que el Estado les da.
Sino que se lo digan a Evo Morales.

Si un gobierno decide que una empresa no va a tener permitido operar en su territorio, la empresa no tiene nada que hacer. Incluso en pa�ses paup�rrimos y atrasados, el Estado tiene la �ltima palabra.

Cuba, Corea del Norte, Zimbabwe, son pa�ses donde el Estado decide qu� empresas pueden hacer negocio y quien no y al que no le guste no le queda m�s que tragar. Ni siquiera las super corporaciones poderos�simas que act�an en el mundo lo pueden hacer en estos pa�ses sino es en los t�rminos que dicta el gobierno, consecuentemente muchas no lo hacen.

Por supuesto son dictaduras que adem�s tienen sumida a su poblaci�n en la pobreza con tales pol�ticas, aunque alguno lo ver� como positivo ya que protegen a su gente de las malvadas multinacionales.

Ejemplos:

La expropiaci�n de RUMASA, independientemente de que estuviera justificada o no, pone de manifiesto que si el Estado va a por un empresario, por poderoso que este sea, no tiene nada que hacer.

Las nacionalizaciones de empresas enormes y poderos�simas en decenas de pa�ses siempre que el gobierno de turno lo decide pone de manifiesto una vez m�s que el poder pol�tico es m�s poderoso que el empresarial.
Porque cuando es necesario se puede llegar a recurrir al uso del ej�rcito para imponer la decisi�n pol�tica.

Este muchacho nos pone una lista de empresas y pa�ses, unas con la cifra de sus ingresos y los otros con la lista de su PIB. Se supone que si las empresas tienen ingresos superiores al PIB de un pa�s...la empresa es m�s poderosa que el pa�s.

"No digas que eres inocente Carlo, porque es un insulto a mi inteligencia, y eso no me divierte." - Michael Corleone

Efectivamente no insultes mi inteligencia chaval. �C�mo comparas PIB frente a ingresos?

El PIB s�lo cuenta el valor a�adido de los productos y servicios que produce un pa�s, pero los ingresos (las ventas de las empresas) incluyen el valor a�adido por otros, por toda la cadena de valor.

Es decir, una empresa que vende un coche no lo ha hecho todo ella, ha comprado material, partes y servicios para poder comercializarlo en su estado final. Contar los ingresos de las empresas olvid�ndonos de los gastos en los que incurren lleva a contabilizar las mismas cosas varias veces.

Si nos quedamos s�lo con el valor que a�aden las empresas y los beneficios que obtienen, entonces resulta que s�lo 37 de las 100 mayores econom�as del mundo son empresas, y �stas aparecen al final de la lista. Entre las principales 50 econom�as del mundo s�lo hay dos empresas.

Suecia es ""econ�micamente"" dos veces mayor que la mayor multinacional del mundo, Francia 15 veces m�s grande y los EEUU 100 veces mayor. El PIB de las 50 mayores empresas mundiales es s�lo el 4,5 del PIB de los 50 pa�ses m�s ricos.

Por otro lado s�lo los que la tienen peque�a dicen que el tama�o importa.

Lo que de verdad es relevante es que en una econom�a de libre mercado, las empresas existen y crecen si nos dan los bienes y servicios que queremos adquirir. A diferencia del Estado que tiene ej�rcito, polic�a, jueces, leyes, c�rceles, etc ninguna empresa nos puede obligar a hacer nada que no queramos hacer.

Para sobrevivir en un entorno competitivo han de servirnos bien o de lo contrario no les daremos nuestro dinero a cambio de lo que ofrecen.

La globalizaci�n y la liberalizaci�n no hacen a las multinacionales m�s poderosas. Las grandes empresas donde s� son poderosas es en pa�ses cerrados, con privilegios y aranceles donde no han de hacer frente a la competencia y pueden por tanto mangonear a los consumidores.

As� que por favor seamos realistas, por mucho que se empe�� la Coca-Cola no fue capaz siquiera de hacernos beber cherry-coke, hasta ah� llegaba su poder.

Ma�ana m�s

Kevin Costner no es mucho mejor

2006-10-27T21:49:16+01:00

y Mel Gibson de un tiempo a esta parte casi que tambi�n.

MALARIA Y DDT

2006-10-25T12:07:39+01:00

LUCHA CONTRA LA MALARIA
Vuelve el asesino salvavidas
Por Jeff Jacoby

Ahora que los galardonados este a�o con el Nobel acaparan la atenci�n de los medios, un anuncio de la Organizaci�n Mundial de la Salud (OMS) nos hace recordar a alguien que se hizo con el premio hace ya bastantes a�os: Paul Muller. Cuando este qu�mico sueco fue galardonado con el Nobel de Medicina, en 1948, fue aclamado como "un benefactor de la Humanidad de semejante calibre" que deber�a tener "la humildad de un santo" para vacunarse contra la vanidad.
Afortunadamente, Muller no era propenso a la arrogancia. Describi� su gran descubrimiento como un primer paso hacia el control, "misterioso y al parecer infinito", de las plagas provocadas por los insectos. Hab�a dado por sorpresa �dec�a, modesto� con una f�rmula qu�mica "muy �til en la lucha contra enfermedades que afectan al ser humanos".

Dif�cilmente podr�amos describirlo con el t�rmino "�til". Como comentaba la revista Time, el compuesto qu�mico de Muller "mata a los mosquitos, que transmiten la malaria; a las moscas, que transmiten el c�lera; a las garrapatas, que transmiten el tifus; a las pulgas, que transmiten la peste; a los mosquitos de los pantanos, que transmiten el kalaazar y otras enfermedades tropicales". Su descubrimiento �prosegu�a Time� hizo de los tr�picos lugares m�s habitables, y fue el responsable de que el tifus, un azote mortal asociado durante mucho tiempo a las guerras y las cat�strofes, no fuera una amenaza importante durante la Segunda Guerra Mundial.

�El nombre de esta f�rmula milagrosa, dice usted? Dicloro-difenil-tricloroetano; el DDT, o sea.

Que el DDT sea celebrado como salvavidas puede chocar a todo aquel que creciera durante los a�os 70 y 80. De hecho, las meras iniciales resultan siniestras. Y es que desde 1962, fecha de publicaci�n de la Primavera silenciosa de Rachel Carson, el DDT ha sido estigmatizado como un terrible envenenador del medio ambiente. Peor el remedio que la enfermedad, pues.

Seg�n Carson, el DDT provocaba c�ncer y da�os cong�nitos en el ser humano; pero es que, adem�s, no s�lo causaba estragos entre los insectos que pretend�a aniquilar, tambi�n en los p�jaros y en otros animales. Se trataba de un veneno cuya concentraci�n aumentaba al pasar a la cadena alimentaria, con lo que contaminaba todo, desde los huevos de las �guilas hasta la leche de las madres.

Carson relataba aterradoras historias del demon�aco poder del DDT. Una ama de casa que aborrec�a las ara�as fumig� su bodega con DDT en agosto y septiembre; all� por el mes de octubre, y como consecuencia de una "leucemia aguda", fallec�a. Un tipo que ten�a su despacho en un edificio antiguo fumig� con DDT para deshacerse de las cucarachas y acab� en el hospital, sangrando a borbotones. Tambi�n �l perdi� la vida a causa de la leucemia.

Echando un vistazo retrospectivo, tan alarmantes an�cdotas parecen poco m�s que leyendas urbanas. En palabras del inmun�logo Amir Attaran, del Royal Institute of International Affairs, "la literatura cient�fica no contiene un solo estudio revisado y repetido de manera independiente que vincule las exposiciones al DDT con da�os a la salud" en seres humanos. No obstante, a pesar de la precariedad de su ciencia, la influencia de Carson fue innegable. La Primavera silenciosa galvaniz� el emergente movimiento ecologista y aliment� una creciente histeria a prop�sito de los pesticidas y otros compuestos qu�micos.

En cuesti�n de una d�cada, el DDT hab�a sido prohibido en Estados Unidos. Con el tiempo, todas las naciones industrializadas dejaron de utilizarlo. Incluso fue ampliamente suprimido en el Tercer Mundo, debido a las presiones de los gobiernos y los ecologistas occidentales.

Los resultados fueron catastr�ficos. En cuanto se dej� de emplear el arma m�s eficaz contra los mosquitos y la malaria, la malaria y los mosquitos regresaron. En Sri Lanka, por ejemplo, la fumigaci�n de las casas con DDT hab�a erradicado por completo la malaria: en una d�cada, los 2,8 millones de casos y las 7.300 v�ctimas mortales pasaron a 17 y 0, respectivamente. Pero los fondos americanos con que se pagaba la campa�a de erradicaci�n del mosquito mediante la fumigaci�n con DDT desaparecieron, y la malaria volvi� por sus espantosos fueros: hasta medio mill�n de casos se registraron en 1969.

Hoy, el n�mero de casos se cifra en m�s de 300 millones en todo el mundo. La malaria mata a algo m�s de un mill�n de personas cada a�o �algunas estimaciones hablan de 2,7 millones�; la gran mayor�a son ni�os africanos. "Semejante cifra es dif�cilmente concebible", ha escrito Attaran, junto a otros colegas. "Para hacerse una idea, imagine siete aviones Boeing 747 llenos de ni�os y despu�s estr�llelos... todos los d�as".

La demonizaci�n del DDT, aunque fuera con la mejor de las intenciones, termin� provocando decenas de millones de muertos por malaria. Pocas veces ha operado con m�s letalidad la ley de las consecuencias no deseadas.

Parece que, por fin, la situaci�n podr�a cambiar. En un viraje hist�rico, la OMS revert�a el mes pasado su prohibici�n, en vigor desde hace 30 a�os, y aprobaba el uso del DDT en espacios cerrados para controlar a los mosquitos que transmiten la malaria. (El uso de DDT en cultivos, que Carson hab�a relacionado con el debilitamiento de los huevos de las aves, sigue estando prohibido). La OMS ha recalcado que el DDT no supone ning�n riesgo para la salud cuando se aplica en peque�as dosis en las paredes de las casas, y ha urgido a los ecologistas radicales a abandonar su oposici�n a un acreditado salvavidas.

"Estoy aqu� para pedirles que, por favor, ayuden a salvar beb�s africanos de la misma manera que ayudan a salvar el medio ambiente", imploraba Arata Kochi, director del programa global sobre la malaria de la OMS. "Los beb�s africanos carecen de un movimiento poderoso (...) para defender su bienestar".

Sesenta a�os despu�s de que fuera distinguido con el Nobel, el gran hallazgo de Paul Muller quiz� pueda finalmente desplegar todo su potencial y acabar con esa "primavera silenciosa" infinitamente m�s infernal que nada que pudiera concebir Rachel Carson: la innecesaria muerte de un mill�n de ni�os cada a�o.

EL RELOJ DE LA MALARIA

CORRUPCI�N URBAN�STICA

2006-10-23T13:08:02+01:00

En estos d�as se destapan decenas de "escandalos urban�sticos", y lo que es sorprendente es que la gente...se sorprenda.

Como dice el art�culo de EL PA�S:

"Las recalificaciones del suelo, la adjudicaci�n de obras p�blicas y la concesi�n de licencias de construcci�n generan millonarios beneficios, y con ellas han proliferado las conductas corruptas entre responsables municipales."

"Un suelo r�stico que pasa a urbanizable o una licencia para aumentar la altura de un edificio son gestiones con las que un ayuntamiento puede favorecer a un constructor con millones de euros. Con la explosi�n urban�stica, la corrupci�n se ha disparado."

Pues lo normal, cuando el sistema est� montado de tal manera que poder llevar a cabo una actividad depende del permiso discrecional de un bur�crata ah� tenemos corrupci�n en potencia.

Cuando esta actividad es muy lucrativa, ah� tenemos corrupci�n desatada, ya que hay un incentivo para sobornar al funcionario logrando as� la luz verde al proyecto, y el bur�crata tiene el incentivo de no dar la luz verde a menos que �l se lleve parte del pastel.

Mientras tanto la gente en lugar de clamar porque cambie la estructura del sistema (ya hablo como un rojo) se manifiesta para que alguien les de un piso barato como ca�do del cielo.

Lo que hace falta es m�s desregulaci�n, m�s libertad y m�s transparencia.

En fin.

PALESTINOS

2006-10-22T17:56:43+01:00

Cada pueblo toma sus decisiones en la vida y as� le va.

CITA

2006-10-21T17:38:53+01:00

"Grameen believes that charity is not an answer to poverty. ... It creates dependency. ... Unleashing of energy and creativity in each human being is the answer to poverty."

MUHAMMAD YUNUS fundador de Grameen Bank
PREMIO NOBEL DE LA PAZ 2006

STEVE JOBS

2006-10-20T16:59:21+01:00

Un discurso realmente inspirador de Steve Jobs uno de los fundadores de Apple y ciertamente un personaje de los que surjen pocos por siglo.

DISCURSO DE STEVE JOBS

ENTREVISTAS DE SALA-I-MART�N

2006-10-20T11:55:14+01:00

Xavier Sala-i-Mart�n es uno de los m�s prestigiosos economistas a nivel mundial.
Liberal y catalanista "hard core" por igual, carism�tico, exc�ntrico, mordaz y m�s chulo que un ocho. No deja a nadie indiferente, como debe ser, y a m� me ENCANTA.

Escribe sus art�culos en La Vanguardia y con ocasi�n de las Elecciones Catalanas le han pedido que realice diversas entrevistas a los candidatos de los principales partidos. Aqu� se pueden ver.

Sala-i-Mart�n no es periodista y no necesita el sueldo de La Vanguardia para vivir, as� que las entrevistas promet�an ya que no �bamos a asistir a la t�pica lamida de culo al candidato de turno. Sala-i-Mart�n pod�a darles toda la ca�a que se merecen, hacerles todas las preguntas inc�modas que no est�n acostumbrados a oir y podr�a ser todo lo exigente que muchos otros periodistas no se atreven a ser.

El resultado son para m� unas entrevistas que valen much�simo la pena por lo poco com�n que es que se haga sudar a los pol�ticos poni�ndoles delante de sus propias contradicciones y preguntando sin piedad sobre sus m�ritos para ser elegidos.

Evidentemente los que van de hooligans de tal o cual partido no han reaccionado bien, y esto es m�s evidente tras la entrevista a Jos� Montilla, ya que hasta ahora es el que ha salido peor parado, abandonando la entrevista cabreado y poniendo a caldo al entrevistador.

Y es que tiene gracia que los que van de progres y acusan a XSM de linchamiento ya han encendido las llamas de la Inquisici�n.

Si uno se lee las entrevistas, algo que recomiendo, ver� que varias preguntas son comunes a todos los candidatos, y que preguntas con mala baba hay para todos por igual, lo que marca la diferencia es que Montilla es el que tiene menos reflejos, menos tablas, responde peor y se siente m�s inc�modo, hasta el punto de perder los nervios de manera pat�tica.

En su descarga hay que decir que era el primero en ser entrevistado y que por tanto los otros han tenido la ocasi�n de ver cual es el percal y prepararse a conciencia, pero eso no quita que la "actuaci�n" de Montilla refleje que es un tipo con serias carencias, y eso es lo que jode a sus fans, que XSM consigui� que a Montilla se le viera el plumero.

Si de verdad hubiera sido un linchamiento injusto esto ser�a hasta bueno para Montilla que podr�a presentarse como v�citma, pero lo �nico que ha demostrado es que es un incapaz y que no tiene cintura, ni imaginaci�n, ni reflejos, a parte de ser un t�o acomplejado.

En fin que es de agradecer que se de ca�a a los pol�ticos, a todos, y que de verdad se les exija mucho m�s de lo que se ha hecho hasta ahora.

L�stima que a eso los sectarios le llamen "linchamiento".

Saben aquel que diu III ?

2006-10-18T19:25:37+01:00

Y seguimos destripando los logros del tripartito expuestos en el manifiesto para votar izquierdas, y lo hacemos no por odio al tripartito sino por una cuesti�n de higiene intelectual.

A m�s s'ha aconseguit:
- Reducci� del D�ficit de la Generalitat, heredat de CiU, en un 83,5 % en 3 anys.

Como ver�is el resto de puntos que siguen abajo son pecata minuta comparados con este de aqu�. Me r�o un poco con ellos pero la chicha de mi post estar� en esta afirmaci�n.

Como hemos visto el tripartito aument� el gasto enormemente, y sin pararse a mirar los resultados de ese aumento de inversi�n, los progres aplauden, pero m�s all� de para qu� sirve aumentar el gasto...hay que ver C�MO se puede aumentar. Porque el dinero no llueve del cielo amigos progres.

La econom�a catalana lleva creciendo a buen ritmo desde hace m�s de una d�cada, como la espa�ola, as� que basta con que el nuevo gobierno no haga nada, no cague nada, para que disponga cada a�o de m�s millones para gastar en lo que considere oportuno. As� que no es fruto de ser m�s solidarios o ir de �sociales� por la vida, es que simplemente hay m�s pasta disponible.

Por eso en el manifiesto �ste se dan cifras absolutas y no como porcentaje del PIB, mi sospecha es que no habr�a tanta diferencia con lo que hac�a CiU despu�s de todo.

Si se aumenta el gasto mientras se reduce el d�ficit como se afirma, parecer�a que estamos ante la cuadratura del c�rculo que har�a que nos quit�ramos el sombrero ante el tripartito. Pues NO.

A ver, el d�ficit es la diferencia entre lo que se gasta y lo que se ingresa.

El dato del d�ficit con el que se suele trabajar es el anual,as� si bien en 2003 el d�ficit generadoese a�o fue de 1.264 millones, en 2005 ha sido de 605 millones. S�, el importe del d�ficit generado este a�o es menor que el generado en el �ltimo de CiU. Pero esos son datos puntuales. que s�lo corresponden a lo sucedido en a�os concretos y no cambian el hecho de que siga produci�ndose d�ficit a�o tras a�o.

NO se ha reducido el DEFICIT ACUMULADO puesto que a�o tras a�o se sigue gastando m�s de lo que se ingresa.

Ese es el dato importante porque �c�mo puede hacer un gobierno eso de vivir por encima de sus posibilidades a lo largo del tiempo? Endeud�ndose.
Si de manera continuada gastas m�s de lo que ingresas, tienes un d�ficit acumulado, y esa diferencia s�lo la puedes cubrir endeud�ndote, y eso es lo que ha hecho el gobierno del tripartito, seguir aumentando la deuda de Catalu�a. Deuda que antes o despu�s habr� de devolver.

Como la deuda tambi�n exist�a con CiU, para ver c�mo ha sido la actuaci�n del tripartito hay que ver qu� porcentaje del PIB supone la deuda ahora frente a la situaci�n heredada. Se podr�an dar las cifras absolutas que ser�an m�s espectaculares, pero nosotros no somos progres y lo significativo para saber si est�s muy endeudado o no, es la deuda en funci�n de lo rico que eres no de su valor nominal.

Los datos:

BANCO DE ESPA�A

A finales de 2003 era del 7.4% del PIB catal�n y durante los a�os del tripartito creci� hasta el 8,4% para acabar ahora en un 8%.

Es decir es la segunda C. A. m�s endeudada por detr�s s�lo de la Valenciana
(Me cago en Zaplana y en Tierra M�tica)

Resumiendo:

El tripartito ha dejado a Catalu�a m�s endeudad ahora de lo que estaba en tiempos de CiU pese al crecimiento econ�mico. Y desde luego NO REDUJO ning�n D�FICIT ACUMULADO sino que lo ha AUMENTADO.

Que en 2003 la diferencia de lo que el gobierno de CiU gast� frente a lo que ingres� ESE A�O CONCRETO, d� una cifra un 83,5% mayor de la cantidad en la que se le fue la mano al tripartito entre lo que recaud� y gast� en 2005 no dice NADA, como hemos visto.

As� que el que afirme que en 3 a�os el �d�ficit� de la Generalitat se redujo en un 83,5% al mismo tiempo que se aumentaba el gasto �social� es un ignorante o un mentiroso y un manipulador. T� decides.

�C�mo se financia esto? porque si hay m�s gasto y tambi�n m�s deuda... a lo mejor no basta con el crecimiento del PIB para sufragar ese esquema.

Efectivamente...SE SUBE LA PRESI�N FISCAL.

Pero bueno, esto no se cuenta, pese a que subir impuestos es muy progre �no?

Los otros hitos del tripartito:

- Creaci� d�una pol�tica del foment de la cultura de Pau.

�Esto que es lo que es? Al mas puro estilo Federico Mayor Zaragoza.

- 57 M� per a cooperaci� al desenvolupament (m�s del doble que amb CiU).

Nchts. Ayuda al desarrollo, manda huevos.

- Creaci� d�una pol�tica de recuperaci� de la Mem�ria Democr�tica.

Hombre �a cuanto el kilo de palabrer�a? �Memoria democr�tica?�Alguien necesita f�sforo?

- Soluci� al greu problema de saturaci� dels centres penitenciaris (nou pla d�equipaments. No s�havien creat places noves des del 1991).

Mira esto s� que me gusta, un gobierno de izquierdas construyendo c�rceles, a ver si adem�s las podemos llenar de delincuentes, estar�a bien.

- Creaci� d�un pla de ciutadania i immigraci� (69 M�)

Joder pues si s�lo crear el plan cost� 69 M�, debe ser la rehostia, a ver si lo ponen en marcha porque lo vamos a flipar seguro.

- Creaci� d�una pol�tica ambiental moderna.

�Moderna? Jajajajaja. Eficaz, eficiente, pr�ctica, �til, sostenible...y demostrar esos adjetivos es algo que entiendo pero �moderna? �Por qu� es moderna?
Moderna, no s� yo si es el adjetivo adecuados para calificar una pol�tica determinada. A no ser que viajar en helic�ptero se considere moderno.

Y es que como dijo mi admirado Salvador Card�s i Ros, Catalu�a no necesita m�s Estatut sino menos Estado (Estado espa�ol se entiende )

- Nou model de gesti� dels residus de Catalunya, basat en la prevenci� i la reutilitzaci�.
- Pol�tica de control de la contaminaci� de l�aire, especialment a Barcelona.

Yo no s� si soy muy esc�ptico o qu� pero es que a m� esto me suena as�:

Empty Words

Ashes and promises share a bond
Throught the winds of change
Words are blown away
When visions that should be
The power to let go
Is sometimes hard to find

The answer cannot be found
In the writing of others
Or the words of a trained mind
In a precious world of memories
We find ourselves confined

Claws so rasor sharp
Ripping at the spirit

Chorus :
Promises a potential to hurt
Is anything real ?
When forever is to be until
Deep inside, in the world of empty words...
No escaping from those haunting empty words...

SABEN AQUEL QUE DIU II?

2006-10-18T16:24:07+01:00

Y segundo post sobre las cosas que se dicen y comentan a respecto de la campa�a para las elecciones catalanas.

Circula un manifiesto en la red por el cual se pide el voto para las izquierdas acompa�ado de una serie de datos que demuestran de manera palpable e incuestionable que el gobierno tripartito ha sido mucho m�s �social� y por tanto mejor que los anteriores de CiU.

Los chicos/as est�n muy ufanos porque por fin tienen cifras, datos fr�os, etc que sostienen sus tesis cuando precisamente esa falta de objetividad ha sido su tal�n de Aquiles tradicional.

Las cifras han sido preparadas a Ca Navarro y est�n en la l�nea, propia de un disco rallado, defendida por el inefable Vicen� Navarro de subir sin l�mite los impuestos a los ciudadanos para aumentar el gasto del Estado. Aish! Navarro, un hombre que defiende inasequible al desaliento un �sistema sueco� que los propios suecos han rechazado.

El modelo sueco que s� que triunfa.

Un m�nimo an�lisis de los datos desvela que no son m�s que un globo de aire caliente y que en absoluto se pone encima de la mesa la prueba de que este gobierno haya sido m�s eficiente que los anteriores o que haya mejorado el bienestar de los catalanes.

Me explico:

A les proves en despesa de pol�tica social em remeto, ja que els nombres canten:

� Despesa p�blica: La Generalitat al 2006 ha consolidat una despesa p�blica de m�s de 29.000 milions d'�. En comparaci�, el darrer any de govern de CiU, el 2003, la despesa no arrivava als 19.000 milions d'�, molt enrera dels pressupostos de despesa consolidada del 2004, 2005 i aquests darrers del 2006.

A ver, esto cojea de diversas partes.

Para empezar las cifras han de ser relativas y no absolutas para poder comparar; han de darse como % del PIB para ver si aumenta el gasto o disminuye, ya que para un mismo porcentaje si la econom�a crece y con ella el PIB, la cifra absoluta aumenta sin que haya ninguna decisi�n pol�tica de aumentar el gasto en un sentido u otro.

Es m�s se puede reducir el gasto p�blico como porcentaje del PIB de un pa�s y a�n as� aumentar la cifra absoluta de millones gastados. Si el pastel crece una cortada m�s estrecha a�n puede darte m�s bizcocho que antes.

Y la siguiente parte MUY floja de este punto es el concepto de aumento de gasto p�blico como algo bueno �per se�.
Joder, gastar m�s, si no va acompa�ado de resultados mejores que los que ten�amos antes es hasta NEGATIVO ya que se hace lo mismo por m�s dinero o un DESPILFARRO si la mejora es m�nima a cambio de mucho m�s dinero empleado.

En fin, que s�lo un tipo de personas valoran el gastar m�s como algo intr�nsecamente bueno, cuando lo que se han de evaluar son los RESULTADOS OBTENIDOS y luego ver qu� gasto ha permitido esos resultados, si es aceptable, si ha sido bien empleado, etc.

Veamos pues los resultados:

� Educaci�: Mentre els dos darrers anys de govern de CiU l'educaci� va passar de representar poc m�s del 8% del pressupost de la Generalitat a poc m�s del 7%, des de l'entrada del govern tripartit la despesa en educaci� va passar el 2004 a superar el 12% del pressupost, el 2005 va superar el 14% i el darrer curs 2005-2006 ha superat el 16%. M�s de dos cops en import�ncia que durant l'�poca convergent.
� Escoles: En els dos darrers anys del govern de CiU no es va invertir ni 180 M� per any, en canvi ja en el 2005, nom�s en un any, s'han destinat a escoles m�s de 420 M�, en un any, nom�s en un ja s'ha invertit m�s que en els darrers dos anys de l'�poca convergent.
� Professorat: CiU nom�s va oferir al 2002 poc m�s de 500 places de professor, i al 2003 va caure per sota dels 500. Al primer any del govern del tripartit es van convocar gaireb� 1000 places de professorat, xifra que va arribar al 2005 als m�s de 3.500 nous professors. L'aplicaci� de la sisena hora en aquest 2006 ha significat fer cr�ixer la plantilla de professorat en 5.275 mestres nous.

Vale y donde est� la informaci�n que de verdad determina si la educaci�n es mejor:

� Prestigio de las Universidades catalanas y CALIDAD de la ense�anza.
� Tasa de fracaso escolar.
� Nivel de lengua, matem�ticas, ingl�s etc, de los alumnos catalanes.
Etc, etc, etc.

�D�nde est�n esos datos? Compar�ndolos con los del gobierno de CiU ver�amos quien lo hace mejor y si ese dinero ha sido bien empleado.

� En I+D, societat de la informaci� i universitats, el govern de CiU va terminar el mandat invertint 700 M�/anuals, el govern d'esquerres ha deixat aquesta despesa ja en m�s de 950 M�/anuals.

�C�mo evaluamos si ese dinero ha sido bien empleado y si estamos mejor o peor que antes?

� N�mero de patentes por mill�n de habitantes.
� Art�culos cient�ficos publicados por mill�n de habitantes.
� Empresas creadas por investigadores catalanes o que usen desarrollos tecnol�gicos fruto de esa I+D
� Datos del retorno, es decir los frutos de ese gasto el I+D �cuanto ha contribuido a aumentar el PIB de Catalu�a?
Etc, etc, etc.

Con los datos de estos a�os y de los anteriores podr�amos comprobar si vamos para adelante, para atr�s y como de r�pido.

� Sanitat: CiU no va arribar a invertir 5000 M� anuals en despesa sanit�ria, el govern d'esquerres ha augmentat aquesta despesa a m�s de 7.800 M� anuals. Un increment en 3 anys de m�s del 50%.
� Despesa farmac�utica: Gaireb� tot el creixement en despesa sanit�ria que feia CiU els darrers anys anaven a la despesa farmac�utica, feien cr�ixer un 12% anual aquesta despesa, mentre el creixement de la despesa sanitaria era menor. En canvi amb un creixement del 50% en tres anys aquesta despesa s'ha mantingut prop del 4% anual, molt per sota del creixement en despesa sanitaria. El govern d'esquerres ha posat un contrap�s al poder de les farmac�utiques.
� Gaireb� s'ha doblat la inversi� en equipaments sanitaris: CiU va deixar prop de 120M/� anuals destinats a equipaments sanitaris enfront dels gaireb� 240M/� anuals que deixa el govern d'esquerres.

Si, que gasten, que gasten, que el dinero crece en los �rboles y Catalu�a no tiene un d�ficit sanitario precisamente.

A ver. La calidad de la sanidad en un pa�s como se mide:

� Incidencia de las diferentes enfermedades en la poblaci�n
� Listas de espera (Aqu� s� que hay datos)
� Tasa de personas que sobreviven tras serles diagnosticada tal o cual enfermedad grave.
� Qu� servicios, cobertura y tratamientos incluye esa sanidad p�blica.

Etc, etc, etc.

Y de esto no hay nada. Yo no lo voy a buscar obviamente pero si quieren vender la moto o ponerse la medalla esto es lo que hay que poner encima de la mesa.

� Llistes d'esperes: Amb el govern d'esquerres s'han at�s m�s de 150.000 operacions, amb una llista d'espera de 58.700. CiU va deixar en her�ncia un ritme d'operacions m�s lent 141.000 anual i una llista d'espera m�s llarga de 66.570 persones. A m�s s'han reduit els mesos en llista d'espera de 5,64 mesos a 4, 52.

Bueno es de agradecer una entrada por fin significativa.

Ahora, para evaluar el �xito de la reducci�n de las listas de espera en su magnitud correcta hay que ver cu�nta gente es ahora �cliente� de la sanidad p�blica, es decir ha aumentado al crecer el n�mero de inmigrantes pero tambi�n puede haber disminuido al pasarse la gente a la privada puesto que no desean esperar 4.52 meses para que les operen.

Luego hay que juzgar si, cito textualmente, un incremento del 50% del gasto sanitario en tres a�os ha sido empleado de manera eficiente a cambio de reducir la lista de espera en 8.000 personas (reducci�n del 12%) y su duraci�n un mes (reducci�n del 17%).

La cosa queda m�s matizada as� �no?

� Protecci� del territori: CiU nom�s va deixar com a protegits el 19% del territori, el govern d'esquerres ha fet cr�ixer la cobertura de la Xarxa Natura 2000 a m�s del 29% del territori. A m�s va salvar m�s de 200 km. de costa de la construcci� desenfrenada que va potenciar el govern de CiU durant tants anys.

Aqu� nada que objetar. Pues vale, m�s de la mitad de la poblaci�n catalana est� concentrada en el �rea urbana de Barcelona, as� que hay mucho territorio para proteger sin pisar callos.

� Salut laboral: Les campanyes de prevenci� de riscos, el Pacte de competitivitat, l'acord amb els agents socials que han treballat desde la Generalitat amb el govern d'esquerres ha reduit el nombre d'accidents laborals a poc m�s de 6000 l'any 2005, quant el govern de CiU ens va deixar l'her�ncia per manca de dinamisme i d'inter�s de m�s de 8000 accidentats a l'any 2002.

Bueno aqu� me parece que NING�N gobierno se puede poner m�ritos.
Por un lado hay que ver los datos de las cifras durante los gobiernos de CiU, y vemos que la siniestralidad llega a un pico el 2001 con 76,39 accidentes con baja por 1000 empleos, pero que la cifra baja a 66,37 (2002) y a 59,42 (2003).

As� que la bajada es la continuaci�n de una tendencia iniciada en los �ltimos a�os de CIU y no un cambio de tendencia m�rito del tripartito, que oye bien est� la bajada faltar�a m�s, as� que se apunten el tanto...pero menos.
Por otro lado �c�mo se come esto?

LA VOZ DE ASTURIAS

Algo sencillamente NO CUADRA

� Ajuts a les fam�lies: El darrer govern de CiU, el conseller en cap amb molta propaganda va anunciar ajuts a tort i dret. Aquests ajuts no van arribar als 700 M� per any. El govern d'esquerres sense tant de soroll i propaganda ha fet cr�ixer aquests ajuts a gaireb� 1.300 M/�.

Estamos en lo mismo: ayudas a las fam�lias. S�lo sabemos que ahora los pol�ticos del dinero que nos trincan han gastado m�s bajo la partida �ayudas a las fam�lias�, pero �cu�les eran los objetivos que se pretend�an obtener?�Se han logrado?�Hay una manera de �medir� cuando mayor bienestar ha supuesto este dinero que se deja de dedicar a otras cosas?

Que yo tambi�n creo que la familia es importante y hay que ayudarla, no me malinterpreten.

� Gent gran: El govern d'esquerres ha fet cr�ixer les resid�ncies per a gent gran de les 13.700 que va deixar CiU a les 17.400. Va integrar 5.800 persones m�s al servei de telealarma i va elevar l'atenci� domiciliaria de les 20.900 del govern de CiU a les 25.600.

Bien, una vez m�s para verlo en su contexto hay que ver la evoluci�n anterior y el porcentaje de ancianos beneficiados del total de viejos para poder proclamar que este gobierno se preocupa m�s de los abuelos de lo que lo hac�a CiU, porque es de caj�n que si la poblaci�n envejece haya m�s residencias y m�s personas gocen de atenci�n sanitaria cada a�o que pasa...lo que ser�a inconcebible es lo contrario.

� Persones amb discapacitat: CiU nom�s va crear prop de 900 places a centres per a persones amb discapacitat. El govern d'esquerres en 3 anys ha elevat aquesta xifra a m�s de 2.600 places.

Ahora s� nada que objetar. Muy bien por el Tripartito.

Fin del post II

Saben aquel que diu?

2006-10-18T09:53:01+01:00

Se acercan las elecciones en Catalu�a...y a la mayor�a de vosotros os la pela, porque no sois catalanes, porque pas�is de pol�tica y/o est�is fuera de Espa�a.

Bueno el caso es que parece que va a ganar CiU de calle y los partidarios del tripartito catalanista y de izquierdas (Mare de D�u senyor!) est�n muy nerviosos porque ven que la llufa del tripartito no convence y dudosamente vence.

Est�n que trinan entre otras cosas con el v�deo de CiU �ConfidencialCAT� en el que los convergentes dan su opini�n de los a�os de gobierno del Tripartito y que ha repartido a miles. Por fin algo de imaginaci�n en la pol�tica de este pa�s.

El caso es que las acusaciones de juego sucio, manipulaci�n, y similares son comunes, todo ello con un tufillo a rabia y a acojono porque se acaba el chollo que da gusto. Adoro cuando los progres rabian.

Y es que obviamente el DVD no ganar� un premio a la neutralidad pero ese no es el objetivo, el objetivo es ofrecer su visi�n partidista,pero lo hacen sin trampas, sin insultos, usando s�lo material previamente publicado o emitido por la televisi�n, sin material manipulado, sin falsificar datos, ni opiniones an�nimas, ni dobermans, ni mensajes subliminales.

Es decir que lo que le jode al progrer�o es que les han puesto delante un espejo y no les gusta lo que ven.

Curioso que no aprecien el v�deo todos estos amantes de Michael Moore...jajajaja parece que cuando el documental pol�tico no se mete con el hideputa de Buch no hace gracia.

AHI NOS LAS DEN TODAS

2006-10-18T09:16:08+01:00

De vuelta en Espa�a tras un mes y medio en Jap�n. La idea ha sido volver porque el futuro laboral parece que empieza a tomar forma...espero.Seamos optimistas como siempre.

En fin le voy a dar un poquito de ca�a al blog que lo ten�a desatendido.

Empezar� cag�ndome en los periodistas progres de este pa�s.El link muestra la not�cia, de la Agencia EFE, sobre la concesi�n del Nobel de la Paz a Muhammmad Yunis, el creador del Grameen Banke que se dedica a conceder mini cr�ditos a los pobres de Bangladesh.

AGENCIA EFE

El titular espectacular:

El comit� del Nobel lanza una se�al al mundo contra el neoliberalismo y contra la liberalizaci�n desenfrenada.

En fin algunos es que van a pi��n fijo, la madre que los pari�.

El Grameen Bank da cr�ditos a los m�s pobres de Bangladesh, que se convierten adem�s en accionistas de la entidad. El accionariado se compone ya de 3,8 millones de personas y la tasa de devoluci�n es del 97%. Adem�s es notable que las mujeres suponen el 98% de los recipientes de los cr�ditos.

As� que aqu� tenemos un banco que otorga financiaci�n a los pobres de Bangladesh para que pongan en marcha sus proyectos, unos proyectos EMPRESARIALES que han permitido que el 50% de los beneficiarios hayan salido de la pobreza, para los est�ndares de Bangladesh.

MR YUNIS

Es decir los pobres del tercer mundo sufren de una falta de cr�dito pero no de iniciativa ni de creatividad. Una vez lo tienen y pueden poner en marcha sus proyectos empiezan a crear riqueza y salir adelante.

Es la libre empresa y la iniciativa privada de estas personas lo que les ha permitido mejorar su suerte y tomar el futuro en sus manos, no el "Estado del Bienestar" (?) o el distribuir la renta con impuestos confiscatorios.

Y se ha hecho con algo tan poco "capitalista" como microcr�ditos que se han de devolver al banco. Los tipos de inter�s son bajos pero nadie les regala nada.Lo cual espero que de que pensar a los que hablan de aumentar la ayuda al desarrollo y de regalar dinero a los gobiernos del tercer mundo para reducir la pobreza.

Y para acabar, el hecho de que el 98% de los recipientes sean mujeres indica que por un lado son uno de los sectores de la poblaci�n m�s vulnerable en Bangladesh pero que no les falta iniciativa ni empuje. Una vez estas mujeres dejan de ser pobres y tienen sus propias empresas, una vez son independietes econ�micamente, su emancipaci�n ha dado un gran salto adelante. Gracias al CAPITALISMO y no a Leyes de Igualdad de G�nero.

En fin que si este premio es una bofetada al neoliberalismo y a la globalizaci�n desenfrenadas...AH� NOS LAS DEN TODAS.

CITA

2006-10-18T01:15:49+01:00

"Nadie tiene derecho a meterse en la vida ajena para mejorar, contra su voluntad, la suerte del otro; tampoco es l�cito alegar farisaicamente que lo que se persigue es el bien ajeno cuando lo que realmente se busca es el inter�s propio".

Ludwig von Mises

(Uno de los m�s grandes)

Ese petroleo �que pacha?

2006-10-13T05:01:44+01:00

Una vez m�s los profetas de Apocalipsis parece que se equivocan, como ya expliqu� en un post pasado:

RECURSOS

Y es que a m� tambi�n me gusta Mad Max pero, el precio del petr�leo baja:

ARTICULO 1

ARTICULO 2:

El precio del crudo se ha abaratado hoy en casi un d�lar y ha mantenido as� la tendencia a la baja de los �ltimos d�as, hasta situarse por primera vez desde el pasado marzo por debajo de los 60 d�lares. Desde principios de agosto, el precio del crudo se ha abaratado en unos 17 d�lares, en lo que supone la mayor ca�da en 15 a�os.

Y adem�s se descubren nuevos yacimientos:

ARTICULO 3:

Oil analysts and company executives said newly released test results from a well 175 miles off the coast of Louisiana indicate that the oil industry will be able to recover well more than 3 billion barrels, and perhaps as much as 15 billion barrels, of oil from a geological area known as the lower tertiary trend, making it the biggest addition to U.S. petroleum reserves in decades. The upper end of the estimate could boost U.S. reserves by 50 percent.

Y es que una vez m�s las previsiones de los alarmistas se demuestran sin base alguna:

ARTICULO 4

En fin, alegr�a y que les den a los tristes.Que manda huevos vuelvo a Espa�a el martes y ya nos endi�an en La 2 un follet�n lleno de momias casposas del rojer�o progre internacional clamando que otro mundo es posible.

S�, otro, el que proponen ellos, uno mucho PEOR.

A estos que tambi�n les den.

Org�smico

2006-10-12T04:49:45+01:00

Org�smico cuando la realidad te reivindica en tus opiniones.

Habl�bamos de capitalismo, de reciclaje, de libertad...

Mirad esta not�cia de EL PAIS de hoy:

EL PA�S

GLOBALIZATION IS GOOD

2006-10-05T04:08:05+01:00

El v�deo, de gratis:

GLOBALIZATION IS GOOD

Esta vez en formato extra friendly, para los ga�anes que no pudieron verlo en el formato que pas� anteriormente.

Francesc Marc �lvaro ( En catal�n)

2006-10-04T06:13:05+01:00

Ofensa preventiva

Ara ha tocat el torn a la Deutsche Oper de Berl�n. S�hi havia de reestrenar un muntatge de l��pera Idomeneu, de Mozart, per� la direcci� del prestigi�s teatre s�ha aplicat l�autocensura i ha decidit cancel�lar l�espectacle per preservar �diuen� la seguretat dels empleats i de les 2.000 persones que caben al pati de butaques. Es veu que la policia ha advertit que es podrien donar �alteracions� si les representacions tiraven endavant. El m�s curi�s del cas �s que aquest mateix muntatge havia estat en cartell del desembre del 2003 al maig del 2004 i no havia passat res. Qu� t� de tan perill�s aquesta producci� firmada pel director Hans Neuenfels? Doncs que hi apareixen decapitats Jesucrist, Buda, el d�u Posid� i Mahoma. I, segons tots els indicis, els islamistes radicals no es prendrien amb gaire humor aquesta llic�ncia po�tica. La cancellera Angela Merkel ha criticat la decisi� de la Deutsche Oper i tots hem tornat a fer-nos les mateixes preguntes que ens vam fer quan van amena�ar de mort l�escriptor Salman Rushdie, quan van matar el cineasta Van Gogh, quan els fan�tics van boicotejar Dinamarca per unes caricatures i quan el papa Benet XVI ha hagut de disculpar-se mil vegades davant el m�n musulm� per una cita erudita.

Hem descobert de cop la prud�ncia com a valor fonamental de la vida p�blica o �s que tenim una por que ens caguem? Em sembla que tothom sap quina �s la resposta correcta. Per tant, no desplacem el sentit d�aquesta mena de pol�miques cap a la fraseologia benpensant del di�leg interreligi�s, la descoberta de l�altre, la toler�ncia i el respecte a les sensibilitats particulars. No ens fem trampes perqu� ja som grans i, a Europa, portem segles intentant desempallegar-nos del dictat teocr�tic i dels dogmes confessionals que pretenen controlar els individus en tots els ordres de la vida. Per tant, fem un urgent exercici de restituci� del llenguatge i evitem la primera reculada que �s la d�assumir els mots de l�enemic.

Estem parlant de por perqu� parlem d�un xantatge expl�cit que uns determinats grups pretenen fer sobre el conjunt de la societat, fins al punt d�obligar-nos a abandonar valors que, per a nosaltres, s�n tan importants com la vida: l�exercici de la lliure expressi�, la sobirania de les manifestacions art�stiques, el dret a ser irreverents i a comunicar idees i opinions sense cap mena de censura. Ens estem ubicant molt perillosament en una zona covarda de deserci� que anomenarem ofensa preventiva. Per evitar-nos aldarulls, amenaces i assassinats dels fan�tics hem comen�at a pensar com ells, a veure el m�n amb els seus ulls est�pids i criminals, a fer-nos solidaris de la seva brossa intel�lectual i moral. Aix� ho ha fet la pobra directora de la Deutsche Oper en aplicar l�autocensura per si de cas. El problema �s que, amb gestos com aquests, Europa demostra una feblesa letal. Demostra que prefereix acotar el cap i assumir que tots som hostatges de la pitjor merda totalit�ria.

RECICLAR

2006-10-03T06:01:39+01:00

Un progre es alguien con buenas intenciones y sabe cuales son las pol�ticas adecuadas para que todos seamos felices.

Si la realidad no corresponde con sus deseos concluye que es porque se impide la aplicaci�n de esas politicas que nos traer�n la felicidad universal y claro quien se opone a la felicidad universal ha de ser alguien muy malo.

De ahi tambien su visi�n del mundo dividida entre los buenos y los malos.Huelga decir que �l se incluye en los buenos.

A m�, alguien con formaci�n t�cnica, estudios de medioambiente y un vivo inter�s en la ciencia econ�mica, el tipo de progre que m�s me irrita es el ecologista flipado.

El ecologista flipado es el que por un lado lo ve todo tan mal que te quita las ganas de sonreir y que adem�s propone "para salvar al planeta" medidas que o detendr�an el progreso o ser�an irrelevantes pues su efecto es nulo y su aplicaci�n imposible.

Una vez m�s el fallo del progre, eco-progre en este caso, es no ser consciente de las motivaciones de la gente y de que "money makes the world go around", ya que basa sus propuestas en la buena vountad, buena voluntad que s�lo tienen �l y sus otros amigos eco-progres.

Lo cual al menos le deja la satisfaci�n de sentirse superior al resto de la gente, m�s solidario, m�s concienciado...QUE LE DEN.

Me explico, todo esto viene a proposito del reciclaje.Reciclaje que es complementado por las otras dos R, reducir y reutilizar.

Pl�stico, papel, metal, vidrio, org�nico, no org�nico, combustible, no combustible, cinco contenedores a la pueta de casa, tres bolsas de basura distintas en el piso,�qu� es esto?, �qu� es aquello?, �en qu� categor�a cae lo de m�s all�? etc.

Uno est� tentado de meterlo todo en una misma bolsa negra y opaca y a tomar por saco.Pero entonces la carga de conciencia por contribuir a cargarme el planeta se me dispara.

�Pero est� justificada esa caga de conciencia si meto las lechugas con las botellas de pl�stico?�Soy tan malo, mal�simo?

Veamos, por un lado yo YA "reduzco". En una econom�a capitalista los recursos tienen un precio, ya que podr�an ser usados para fines alternativos por otras personas. El precio es la manera de distribuir esos recursos, cuanto m�s codiciado y m�s escaso sea, m�s valioso y por tanto m�s caro.

Los joyeros no desaprovechan ni una micra de oro tras realizar una joya.Pasan la aspiradora para recoger las virutas que se hayan podido desprender por la mesa de trabajo.

En cambio si limpio el coche con la manguera, tiro litros y litros de agua que se pierde casi limpia.

Es decir, por sistema (de libre mercado) tenemos tendencia a reducir, a ser eficientes, a ahorrar...siempre que ahorrando recursos ahorremos dinero.

Si no lo hacemos es porque ese recurso no es escaso,de lo contrario no tendr�a un precio bajo, y por tanto no consideramos imperioso reducir su uso.

Y bien est� el mecanismo del precio tambi�n desde un punto de vista medioambiental, porque a menos que sea un precio subvencionado (agua) si es barato significa que no hay escasez del mismo y por tanto no es necesario ahorrarlo.

As� que las campa�as de concienciaci�n son innecesarias. Cuando el uso de un recurso deba reducirse porque se "agota"(?), subir� su precio y sin necesidad de campa�as de concienciaci�n, leyes medioambientales ni pijadas varias, porque la gente tendr� un incentivo a reducir su uso, a usarlo m�s eficientemente de manera voluntaria.

O sea que sin ser conscientes de ello TODOS nosotros ya reducimos.Me siento un poco mejor.

Veamos la siguiente R, reutilizar.

Ahora ir� a fregar los platos de la cena...porque quiero que esten limpios para la de hoy.Hmmmm los estar� reutilizando.

Ahora saldr� a la calle y para ello me pondr� unos vaqueros que tengo desde hace m�s de un a�o y me he puesto centenares de veces.Los lavo de manera regular y ya est�.Los reutilizo.

Hmmmmm

En cambio las servilletas de papel las usamos una vez y las tiramos. Estas no las reutilizo.

El porqu� del distinto tratamiento de unos productos frente a otros, depende una vez m�s del coste que para m� tienen,y del coste de las diferentes alternativas que tengo para ellos una vez los us�.

Los vaqueros si los tiro tras ponermelos una vez, me fuerzo a ir a la tienda cada vez que la reserva de vaqueros de mi armario se agota.Un co�azo y un dineral.Me sale m�s a cuenta volvermelos a poner y lavarlos.

En cambio las servilletas de papel o mejor a�n los platos o vasos de pl�stico los tiro.Y lo hago porque sencillamente es m�s barato comprar m�s platos y vasos que limpiar y guardar los usados.
No compensa el gasto de agua, jab�n y de TIEMPO que requiere.

Es decir reutilizo y adem�s con un criterio de eficiencia.Reutilizo lo que me vale la pena reutilizar y deshecho lo que es m�s pr�ctico, barato y �til desechar.

Y as� deben ser las cosas �o no? �a que no es pr�ctico poner el condiciones de reutilizar el papel higi�nico o los pa�ales?�a que estos productos son mejores desechables? La respuesta es SI, sino no los usar�a todo el mundo.

Vale supero el test de la segunda "r".

Ahora vamos a por la de reciclar.

Haremos un an�lisis tambi�n economicista pero antes de nada y por si a alguien le asalta el temor de que la basura nos va a enterrar y que por tanto debemos reciclarla, que se traquilice,podemos tratar ese temor en profundidad pero est� absolutamente injustificado.

Que piense sino como es posible que las calles de las ciudades y pueblos los pa�ses desarrollados est�n libres de basura mientras las de los del Tercer Mundo est�n llenas de desperdicios y eso que nosotros generamos muchos m�s residuos.

Calle de Luanda (Angola)

No existe paradoja alguna, simplemente el progreso que nos permite producir y consumir m�s tambi�n nos permite tratar nuestros residuos.
Una de esas maneras es reciclando, la tercera r, y aqu� el tema dinero tambi�n es clave.

Si reciclar un material fuera algo que diera dinero no os preocupeis, la gente lo har�a de manera voluntaria (�qui�n no ha recogido cascos de botellas de peque�o para sacar una pelillas?), o se crear�an empresas privadas de reciclaje para obtener esos beneficios:

Desde nuestros chatarreros, gitanos en carro de caballos que ya quedan pocos, a las empresas que se dedican por cuenta propia (sin ONGs, ni gobiernos poniendo un duro) a sacar toda la chatarra b�lica de �ngola y venderla en Europa.

Cu�nto se recicle depender� de como de provechoso sea hacerlo.De que los recursos empleados en reciclar, empezando por los humanos, no den m�s beneficios en otra actividad.Por eso recog�as cascos de botellas t� de ni�o y no tu padre, que obviamente ganaba m�s dinero dedicando su tiempo a otras cosas.

Por ejemplo, uno de los materiales m�s reciclados es el aluminio.Y esto es as� porque la propia industria del aluminio ha colaborado en fomentar el reciclado del mismo.

El aluminio es un metal que se obtiene de un mineral, la bauxita, en un proceso de electr�lisis muy intensivo en energ�a. Es decir el coste del aluminio es gran medida el de la electricidad necesaria para convertir la alumina (�xido de aluminio) presente en un 30% m�s o menos en la bauxita en aluminio puro.

En cambio el aluminio de las latas, marcos de ventanas etc ya es un material muy puro, por tanto el costo de reciclarlo es en muchos casos menor que el de producir aluminio desde la bauxita extraida en la mina.
Por eso el aluminio se recicla, y junto con �l otra serie de metales,minerales, productos, etc cuyo reciclado tienen sentido econ�mico.

As� pues lo que es l�gico, econ�micamente viable, que se recicle se reciclar� y lo que no: NO, se lleva a vertederos y listos.

�Por qu� tanta paja mental con el reciclaje?

Hay mucho espacio disponible para vertederos, vertederos que ahora son t�cnicamente seguros y muy sofisticados.Que se usan incluso para reparar el da�o hecho al paisaje por la actividad del hombre (minas a cielo abierto agotadas).

Si en el futuro el desarrollo de la t�cnica permite maneras m�s eficientes de reciclar: se reciclar� m�s.

Si un material empieza a escasear y aumenta su precio, el reciclado del mismo ser� rentable y se llevar� a cabo.

Si llega un punto que es rentable explotar los vertederos antiguos en busca de estos materiales anta�o no tan precioso...pues se har�.La materia ni se crea ni se destruye, se transforma.

Y todos tan felices.

AMEN

2006-10-03T02:32:53+01:00

Es lo que siempre he pensado. Perfectamente escrito.

En esto se han convertido

2006-09-25T12:09:16+01:00

Para un filobrit�ncio como yo este es un d�a duro.

Police to brief Muslims before terror raids

Abul Taher

POLICE have agreed to consult a panel of Muslim leaders before mounting counter-terrorist raids or arrests. Members of the panel will offer their assessment of whether information police have on a suspect is too flimsy and will also consider the consequences on community relations of a raid.

HARTO DEL 11-M

2006-09-21T08:18:42+01:00

La verdad es que para beneficio de mi salud mental sigo sin demasiada pasi�n la campa�a de LA COPE y EL MUNDO para intentar sembrar de supuestas dudas todo lo relacionado con los atentados del 11-M.

En fin, el PP y sus hooligans pensaban ganar de calle las generales y tres d�as antes de las elecciones sucede el mayor ataque terrorista en la historia de Europa, el gobierno hace una gesti�n infame de la informaci�n a la ciudadan�a y se da un vuelco a la situaci�n pol�tica.

Si ya de por s� tenemos una serie de personajes bastante siniestros: un enano gangoso, cojo y acomplejado (Losantos) y un t�o al que le gusta que le den por el culo vestido con un corpi�o rojo (Pedro Jose Ramirez) basta que estos dos se llenen de furia por la sensaci�n de que les han quitado el caramelito que por justicia les pertenece en el �ltimo minuto para que no acepten la realidad y se dispongan a vivir en su propia fantas�a de autoenga�os que supongo es como la droga.

Atonta y es ciertamente t�xica, pero te hace sentir mejor.

A ver, el PP perdi� las elecciones porque la gente vot� libremente y de manera democr�tica por el PSOE.

Se moviliz� el voto anti-PP, a favor del PSOE, porque la ciudadan�a sinti� que el gobierno le estaba mintiendo y le ocultaba la verdad con respecto a los autores del atentado.Incluso cuando ya estaba claro que no era ETA el gobierno erre que erre con ETA.

Y esto es lo que colm� la paciencia de mucha gente, que ya iba bastante quemada con el PP arrogante y chulesco de los �ltimos cuatro a�os, la sensaci�n de que �ramos unos s�bditos a los que se pod�a mentir y manipular para que el PP no pediera las elecciones.

El PP sab�a que el progrer�o har�a una conexi�n, err�nea, entre apoyo del PP a la Guerra de Irak y atentados y que se lo har�a pagar, pero lo que les hundi� no fue esta posible relaci�n, err�nea en cualquier caso, lo que les hundi� porque indign� a la gente es el intento de ocultar la verdad.

El mentir y manipular a la ciudadan�a.

S�, el PP perdi� por m�ritos propios. Si hubiera sido ETA habr�a sacado mayor�a absoluta, puesto que capitalizar�a su posici�n de mand dura con ETA, pero fue otro terrorismo.

El PSOE gan� de chiripa pero eso no le quita legitimidad como sienten los del PP.As� que bien har�an en hacer oposici�n y concentrarse en ganar las pr�ximas.Desde luego enmerdando con el 11-M no lo van a conseguir.

No, se�ores del PP no se puede voler el reloj atr�s, y la gente no se equivoc�.Marian�n perdi� las elecciones AC�PTENLO.

Todas las dudas,sombras, etc del 11-M que nos "revelan" El MUNDO, LA COPE, etc no har�n que la gente se d� cuenta de su error al votar PSOE y que voten esta vez PP y as� deshacer una injusticia.

NO HAY INJUSTICIA NINGUNA.

�No se quieren sentir justos y merecidos perdedores?

Pues lo siento es lo que hay.A joderse tocan.Miren al futuro.

Mi h�roe

Por lo dem�s, todas estas sombras de 11-M se quedan invariablemente en nada, puesto que son medias verdades,inexistentes dudas, insinuaciones sin fundamento etc.
Y es que poder demostrar "la conspiraci�n" es imposible porque no hay tal conspiraci�n y es algo fantasmag�rico.

La c�pula de la Polic�a , la Guardia Civil, etc mano a mano con el PSOE, planeando unos atentados salvajes, en los que ETA llevaba la voz cantante pero que efectuar�an unos moros y as� dar un golpe de Estado contra el gobierno del PP y que ganara las elecciones el PSOE.

Eso es lo que se insin�a sin parar as� que ya es hora de que dejen de insinuar y lo digan abiertamente y se dejen de leches, que lo digan y presenten pruebas y si no que se callen de una puta vez, no vaya a ser que se ahoguen con su propio v�mito bilioso como Anto�ito Herero (RIP).

En fin mientras sigan con esto el PSOE feliz porque excepto cuatro hooligans los espa�oles no tienen dudas sobre el 11-M, y los seguidores de la teor�a conspirativa empiezan a parecer los t�picos frikis paranoicos de un episodio de Expediente X.

Por cierto me cuentan que el otro d�a vieron a un vasco comiendo cuscus en un garito de Legan�s, una prueba m�s de la conexi�n ETA-Al Qaida, en breve ser� portada de EL MUNDO.

BELLEZA

2006-09-14T02:40:07+01:00

Joely Richardson

Sophie Marceau

Carrie Ann Moss

Andie Mc Dowell

Koyuki

Jennifer Connelly

Jennifer Beals

Noa

Emma Thompson

Rachel Weisz

Pilar Lopez de Ayala

Julie Delpy

Emmanuelle Beart

COMENTARIOS

2006-09-06T03:17:04+01:00

Mcduro hace algunos comentarios al respecto de este post:

POST

Muy interesantes por cuanto supone un ejemplo magn�fico del sectarismo y la falta de argumentos que "denuncio".

Su �ltima aportaci�n es gloriosa, aunque no tan fuerte como las anteriores (Ved los comentarios completos en el post):

Los activistas del lobby jud�o dehan publicado la cifra de 41 civiles israel�es muertos, aunque olvidan mencionar que s�lo 23 eran jud�os, y los 18 restantes miembros de las minor�as �rabe musulmana y cristiana, en torno al 20% de la poblaci�n. La desproporcionada cifra de v�ctimas �rabe-israel�es es el resultado de la pol�tica del Gobierno de Israel de proporcionar refugios y sirenas de alarma a los jud�os, mientras pasaba por alto las necesidades de seguridad de sus ciudadanos �rabes. La proporci�n de civiles muertos en relaci�n con los soldados fue de 41 a 116, es decir, el 26% del total de v�ctimas israel�es (pero si s�lo tomamos en consideraci�n los israel�es jud�os y los miembros del ej�rcito, la proporci�n fue de 23 a 116, es decir, que el 16% de las v�ctimas jud�as fueron civiles). Es evidente que la resistencia libanesa dirigi� la mayor parte de su fuego al ej�rcito israel� invasor.

No olv�dan mencionar nada, lo que pasa es que para ellos son todos israel�es, son precisamente aquellos que se dedican a poner la etiqueta de "racista" a Israel los que distinguen entre jud�os y �rabes, como si las muertes de unos estvieran justificadas y las de otros fueran lamentables.Penoso McDuro.

La desproporci�n no es tal, ya que la mayor�a de la poblaci�n en el norte de Israel es �rabe como le he dejado claro en mi respuesta anterior.Pero el dato fr�o y objetivo es algo a lo que no le tiene mucho aprecio la gente como usted McDuro.

Los terroristas de Hizbullah lanzaron m�s de 4.000 cohetes a bulto contra los centros de poblaci�n de Israel, en algunos casos un solo katyusha mat� a 8 e incluso 12 personas. As� que el hecho de que murieran m�s soldados es fruto de las medidas de protecci�n civil adoptadas y a que Israel termin� invadiendo, al final de la guerra el sur del L�bano, porque ese es el deber de un ej�rcito arriesgar las vidas de sus soldados para proteger las de sus civiles.

... En cambio, en L�bano, de las 1.181 v�ctimas contabilizadas hasta hoy, 1.088 fueron civiles y s�lo 93 combatientes. En otras palabras, el 92% de los muertos libaneses fueron civiles, es decir m�s de tres veces la proporci�n de civiles v�ctimas de la resistencia libanesa, y casi seis veces la proporci�n de civiles muertos (los �nicos que cuentan para la m�quina propagand�stica del lobby). Dicho de una manera m�s clara y brutal: se han registrado m�s de 47 v�ctimas libanesas por cada civil jud�o-israel� muerto.

Despu�s de endi�ar que el 85% de la poblaci�n de Haifa es �rabe, sus cifras son como para tomarselas con cierto escepticismo querido McDuro.

El Ej�rcito Israel� estima en m�s de 500 los muertos de Hizbullah, ese grupo terrorista que se dedica a lanzar misiles desde pueblos y desde edificios de uso civil.
PERO NO TIENE POR QUE CREERSELO, CLARO

181 identificados con nombres y apellidos para m�s se�as.

Por otro lado veo que usted es de los que juzgan la moralidad de una causa por la cantidad de kilos de muertos que ponen encima de la mesa. Pero eso lo dice todo de usted y de su capacidad cr�tica.

La magnitud de la operaci�n de enmascaramiento realizada por el lobby jud�o es mensurable en detalle. El ej�rcito israel� lanz� sobre L�bano cada d�a durante 27 d�as 5.000 cohetes, bombas revientab�nkeres de 5 toneladas, y bombas de racimo, as� como bombas de f�sforo antipersonal, lo que asciende a 135.000 cohetes, bombas y proyectiles de artiller�a. Durante los �ltimos siete d�as de la guerra, Israel lanz� 6.000 bombas y proyectiles por d�a, es decir, 42.000 en total, lo que sumado a lo anterior supone 177.000 unidades, todo ello concentrado en un territorio densamente poblado de un tama�o equivalente al m�s peque�o de los Estados Unidos. Por su parte, la resistencia nacional libanesa lanz� 4.000 cohetes durante los 34 d�as, lo que arroja un promedio de 118 por d�a. La relaci�n es pues de 44 a 1 para no mencionar las diferencias de tama�o, los efectos letales a largo plazo de los miles de bombas de racimo que no explotaron (casi 50 v�ctimas, muertos y mutilados) desde el final de las hostilidades), ni la pol�tica de tierra calcinada puesta en pr�ctica por Israel en su incursi�n militar..

Y desde luego cuando se pone con los n�meros y al menos da cifras correctas �a que conclusi�n llega?

Que Israel tiene un arsenal m�s poderoso que los terroristas de Hizbullah, es la �nica conclusi�n objetiva que se puede sacar y mire, eso no convierte a Hizbullah en "los buenos" como parece creerse.

�Cu�ntas aventuras como estas de Hizbullah cree que el L�bano se puede permitir?

�Est� mejor L�bano ahora que antes de que Hizbullah atacara de manera unilateral a Israel?

Deje de hablar de lobby judeo-mas�nico y use el cerebro para pensar.

Si Israel es m�s fuerte que Hizbullah m�s motivo para que Hizbullah no ataque a Israel usando al L�bano como base de operaciones.

�Algui�n pidi� al L�bano permiso para meterlo en una guerra contra Israel?

Pero es que aqu� no interesa el binestar del pa�s �rabe m�s pr�spero y liberal, para algunos lo �nico importante es poder dar el pim pam pum diario a Israel y llamar a grupos terroristas "resistencia nacional".

Pues mire, hablando de si la reacci�n de Israel fue desproporcionada o no,a juzgar por el efecto logrado yo dir�a que no:

Nasrallah: Wouldn't have snatched soldiers if thought would spark war
By Haaretz Service and Agencies

Hezbollah would not have abducted two Israel Defense Forces soldiers on July 12 had it known that the action would lead to war in Lebanon, Hezbollah chief Hassan Nasrallah said Sunday.

"We did not think, even one percent, that the capture would lead to a war at this time and of this magnitude. You ask me, if I had known on July 11... that the operation would lead to such a war, would I do it? I say no, absolutely not," he said in an interview with Lebanon's New TV station.
Para la pr�xima ya lo saben, y es que en esta vida o ense�as los dientes de vez en cuando o te comen crudo.

Tecnicamente se llama DISUADIR:

Disuadir.
(Del lat. dissuadēre).
1. tr. Inducir, mover a alguien con razones a mudar de dictamen o a desistir de un prop�sito.

Aqui las razones han sido mas bien contundentes...pero es lo que hay.

ME VOY

2006-09-02T19:14:11+01:00

Bueno titos y titas, me voy a Tokyo, al menos durante 9 d�as.

S� lo s�, de Angola a�n no hay post y del anterior a Jap�n tampoco, en fin ahora que hay mucho tiempo libre har� los deberes.

Un abrazo y nos vemos.A ver si en este si que pongo alguna fotillo.

Abrazos

ELOGIO DE LOS COJONES I PARTE

2006-09-01T23:08:01+01:00

S� amigos, en esta vida es b�sico un buen cerebro que has de mantener en todo momento fr�o, pero hay ocasiones en las que ese cerebro ha de verse complementado por un buen par de huevos.

Como dice el cabr�n de Arturo P�res Reverte en las primeras l�neas de las Aventuras del Capit�n Alatriste:

"No era el hombre m�s honesto ni el m�s piadoso, pero era un
hombre valiente."

S� amigos, el valor es importante en esta vida porque es lo que marca la diferencia. En la vida hay momentos definitorios, encrucijadas en las que seg�n que camino tomes tu vida ser� de una manera u otra.

Estoy hablando de elecciones conscientes y en los que tienes alternativas, no de hechos fortuitos que no controlas.

Bien, esos momentos definitorios existen, somos conscientes cuando estamos ante uno, y m�s a�n somos conscientes de cuales son las consecuencias de tomar un camino u otro.

As� pues qu� hagamos o no, depende de cuantos cojones tengamos.

En esta vida nadie regala nada y pocos refranes son tan ciertos como "El que algo quiere algo le cuesta."

En estos momentos definitorios siempre hay dos opciones una que ofrece una via f�cil y c�moda pero sin nada especial al final del camino. Y la otra bien jodida y peligrosa pero con un premio extraordinario para el que pueda llegar a �l. Estamos divididos entre nuestros deseos por el final extraordinario y la tentaci�n de tomar la opci�n f�cil y evitarnos la dureza y lo sinsabores del camino dif�cil.

Casi todos pueden llegar al final del camino f�cil, pero pocos lo logran en el caso del complicado...ahora aquellos que lo consiguen...esos tienen un premio, una felicidad que compensa todos los sinsabores...aunque s�lo unos pocos de los que lo intentan lo logran.

�Y tu que har�s amigo/a? �Qu� har�s cuando llegues a ese momento definitorio? Ese cuya decisi�n te cambia la vida.

�Tendr�s los cojones de creer en ti para perseguir tus sue�os hasta el final, y lograrlos?�O de viejo te arrepentir�s de no haberle echado un par?

AEROPUERTOS

2006-08-27T09:32:21+01:00

AL FINA:NO

2006-08-25T12:13:25+01:00

Al final no lo consegu�, el �ltimo ejercicio me mat�.

Tendr� que ser otra cosa.

L�stima