lunes, 27 de marzo de 2006
La madre que los pario
Una de las razones por las cuales a veces me aburre debatir con gente que se denomina “anti-globalización” es porque sus argumentos son tan pueriles y demuestran tal cacao mental que a veces no sabes ni por donde empezar, también sus ideas demuestran tal confusión, tal falta de conocimiento de la realidad y tal dogmatismo que sabes que es inútil intentar hacerles entrar en razón.
Este articulillo es de una de las figuras de la blogosfera hispana de izquierdas. Es un plomo total, bastante infumable, pero uno de los párrafos pone en evidencia que lo incorrecto de sus conclusiones es fruto de partir de premisas falsas. Premisas que demuestran su absoluta ignorancia de la ciencia económica más básica:
“No existen hoy día razones para la extrema pobreza de los países más ricos de la tierra, que no son los occidentales, lo son aquellos que detentan las reservas de materias primas del orbe y, aún así, siguen siendo pobres. ¿Por qué? Porque sus materias primas son explotadas por terceros occidentales en régimen de expoliación. Pero es que aunque esos países consigan el control sobre la explotación de esas materias primas que, a todas luces, les pertenecen, no pueden acceder a los mercados internacionales porque las políticas arancelarias funcionan como filtros para el mantenimiento de dicha expoliación.”
A ver.
Primero, si no hay razón para que algo pase entonces ¿por qué leches pasa? si algo pasa es por una serie de motivos. Identificarlos para cambiarlos y por tanto cambiar la realidad que ocasionan, es el primer paso para cambiar una realidad no satisfactoria.
Para curar una enfermedad lo primero es diagnosticarla.
Que el diagnóstico ya va mal encaminado lo demuestra que según el figura, los países ricos no son los occidentales sino los que disponen de reservas de materias primas.
Claro que estos como nos dice, resultan ser pobres esto es la refutación a una tesis dentro del enunciado de la propia tesis. ESPECTACULAR.
Ante esta contradicción con la realidad observable y ante una incoherencia tan palmaria en la argumentación alguien podría concluir que la hipótesis de que la riqueza de un país depende de sus reservas de materias primas es sencillamente INCORRECTA, ya que como reconoce el propio autor los países que no tienen reservas de materias primas son ricos pero los que deberían ser ricos, que son los que las tienen, resultan ser pobres.
Sería más fácil llegar a la conclusión, observando el mundo, de que la riqueza de un país no está en función de sus reservas de recursos naturales, pero aquellos tan simples como para estar enamorados de sus ideas hasta el punto de ser esclavos de ellas, no lo aceptarán. Se empeñarán en mantener la validez de la ecuación riqueza = reservas de minerales y por tanto hay que hacerla encajar en la realidad aunque sea con calzador.
El calzador más socorrido y más popular es este:
No son ricos porque los países occidentales roban esa riqueza en régimen de explotación.
Claro, claro. Lo que pasa es que si repasas país por país, la empresa explotadora de dichas materias primas suele ser una empresa estatal en régimen de monopolio, o una empresa que fue privada y de capital extranjero hasta que fue nacionalizada por la fuerza, o si la explotación está en manos de empresas del primer mundo, menos común, estas pagan uno royalties bien suculentos al gobierno del país de turno.
Caso de Zambia
En los tres casos los ingresos del país que alberga los recursos son sustanciosos, pero en la mayoría de las ocasiones, la riqueza no aparece por ningún lado. Es decir minerales y riqueza no tienen nada que ver.
Y así vamos amigos, una y otra vez dando vueltas sobre las mismas falacias, las mismas mentiras, las mismas inexactitudes. Como los chimpancés, que no tienen civilización porque cada generación ha de volver a aprender lo que aprendió la anterior, nosotros nos vemos día tras día rebatiendo ideas que ya se demostraron incorrectas una y otra vez en el pasado.
En este blog ya he hablado de qué es lo que hace a los países ricos así que no entraré otra vez, pero como podéis imaginar no es tener reservas de metales y/o minerales en el subsuelo.
LINK I
LINK II
Si no queréis leerlos o hacerlo por segunda vez, lo expondré con un ejemplo, para niños:
¿Es rica una persona en una isla desierta si sólo tiene un cofre con 100 kilos de oro en lingotes?
Y ahora otra pregunta:
¿Es rico un país simplemente porque tenga en su subsuelo x toneladas del mineral A o del mineral B?
La respuesta a ambas es la misma, y fácilmente se ve que es NO, pero bueno ese es el nivel intelectual que sufrimos
Este articulillo es de una de las figuras de la blogosfera hispana de izquierdas. Es un plomo total, bastante infumable, pero uno de los párrafos pone en evidencia que lo incorrecto de sus conclusiones es fruto de partir de premisas falsas. Premisas que demuestran su absoluta ignorancia de la ciencia económica más básica:
“No existen hoy día razones para la extrema pobreza de los países más ricos de la tierra, que no son los occidentales, lo son aquellos que detentan las reservas de materias primas del orbe y, aún así, siguen siendo pobres. ¿Por qué? Porque sus materias primas son explotadas por terceros occidentales en régimen de expoliación. Pero es que aunque esos países consigan el control sobre la explotación de esas materias primas que, a todas luces, les pertenecen, no pueden acceder a los mercados internacionales porque las políticas arancelarias funcionan como filtros para el mantenimiento de dicha expoliación.”
A ver.
Primero, si no hay razón para que algo pase entonces ¿por qué leches pasa? si algo pasa es por una serie de motivos. Identificarlos para cambiarlos y por tanto cambiar la realidad que ocasionan, es el primer paso para cambiar una realidad no satisfactoria.
Para curar una enfermedad lo primero es diagnosticarla.
Que el diagnóstico ya va mal encaminado lo demuestra que según el figura, los países ricos no son los occidentales sino los que disponen de reservas de materias primas.
Claro que estos como nos dice, resultan ser pobres esto es la refutación a una tesis dentro del enunciado de la propia tesis. ESPECTACULAR.
Ante esta contradicción con la realidad observable y ante una incoherencia tan palmaria en la argumentación alguien podría concluir que la hipótesis de que la riqueza de un país depende de sus reservas de materias primas es sencillamente INCORRECTA, ya que como reconoce el propio autor los países que no tienen reservas de materias primas son ricos pero los que deberían ser ricos, que son los que las tienen, resultan ser pobres.
Sería más fácil llegar a la conclusión, observando el mundo, de que la riqueza de un país no está en función de sus reservas de recursos naturales, pero aquellos tan simples como para estar enamorados de sus ideas hasta el punto de ser esclavos de ellas, no lo aceptarán. Se empeñarán en mantener la validez de la ecuación riqueza = reservas de minerales y por tanto hay que hacerla encajar en la realidad aunque sea con calzador.
El calzador más socorrido y más popular es este:
No son ricos porque los países occidentales roban esa riqueza en régimen de explotación.
Claro, claro. Lo que pasa es que si repasas país por país, la empresa explotadora de dichas materias primas suele ser una empresa estatal en régimen de monopolio, o una empresa que fue privada y de capital extranjero hasta que fue nacionalizada por la fuerza, o si la explotación está en manos de empresas del primer mundo, menos común, estas pagan uno royalties bien suculentos al gobierno del país de turno.
Caso de Zambia
En los tres casos los ingresos del país que alberga los recursos son sustanciosos, pero en la mayoría de las ocasiones, la riqueza no aparece por ningún lado. Es decir minerales y riqueza no tienen nada que ver.
Y así vamos amigos, una y otra vez dando vueltas sobre las mismas falacias, las mismas mentiras, las mismas inexactitudes. Como los chimpancés, que no tienen civilización porque cada generación ha de volver a aprender lo que aprendió la anterior, nosotros nos vemos día tras día rebatiendo ideas que ya se demostraron incorrectas una y otra vez en el pasado.
En este blog ya he hablado de qué es lo que hace a los países ricos así que no entraré otra vez, pero como podéis imaginar no es tener reservas de metales y/o minerales en el subsuelo.
LINK I
LINK II
Si no queréis leerlos o hacerlo por segunda vez, lo expondré con un ejemplo, para niños:
¿Es rica una persona en una isla desierta si sólo tiene un cofre con 100 kilos de oro en lingotes?
Y ahora otra pregunta:
¿Es rico un país simplemente porque tenga en su subsuelo x toneladas del mineral A o del mineral B?
La respuesta a ambas es la misma, y fácilmente se ve que es NO, pero bueno ese es el nivel intelectual que sufrimos
