MISLATAMAN: ORANGE POWER

sábado, 03 de diciembre de 2005

Legalizar las drogas II

Acababa el post anterior sobre la legalización de la droga hablando de la cárcel y el sistema penal.

-Si las drogas fueran legales todo el dinero y recursos humanos que se dedican a luchar de manera infructuosa contra el narcotráfico se podría emplear en combatir otros crímenes.

Imagen
IMAGEN DE TRAFFIC


-El sistema judicial se desbloquearía y no sería tan lento al quitarse gran parte de la carga de trabajo que ha de soportar.

-Y finalmente las cárceles se vaciarían de un buen número de presos, y el espacio que se ganaría lo podrían ocupar criminales de verdad sin tener que construir más prisiones.

Imagen


Los miles de millones de dólares que mueve el mercado de la droga se deben a que el precio de los narcóticos es muchísimo mayor al que debería ser por su coste de producción.
Ese precio inflado es con el que se pagan los costes aumentados de producir y vender droga de manera ilegal y de los riesgos de violencia y cárcel al que los narcotraficantes se enfrentan.

La diferencia es lo que se "desperdicia" en droga y que podría usarse en mejores cosas que en enriquecer a los grandes capos y cárteles de la droga, que además usan parte de sus "ganancias" para mentener el negocio:

-Sobornando funcionarios,jueces,aduaneros, policías.

-Asesinando a todos aquellos que les hacen frente: fiscales, políticos etc.

Estas organizaciones criminales con los recursos que obtienen del tráfico de drogas son capaces de desafiar a los gobiernos legítimos que en muchos casos se ven impotentes para hacer frente a estas mafias. Las cuales pueden adquirir armamento y equipos más sofisticados que los que disponen los propios países que os combaten.Esta situación cesaría si el flujo de dinero se secara de repente al ser la droga legal.

Flujo de dinero que es el mismo que mantiene la máquina de la violencia engrasada y en marcha en Colombia. Si desapareciera la prohibición, las FARC y otros grupos guerrilleros perderían tanto su razón de ser como su fuente de ingresos.

Imagen


Los primeros interesados en la prohibición son los narcos, ya que es lo que les permite mantener el negocio.Si los adictos pudieran comprar sus drogas como el que compre aspirinas en la farmacia y por el mismo precio se les acabó la gallina de los huevos de oro.


Imagen
PABLO ESCOBAR


Esos millones salen de los adictos que antes de delinquir se han arruinado y a sus familias para comprar drogas. Si les intentan proteger de sí mismos prohibiendo la droga, lo único que se consigue es que gasten todo su dinero en droga que es la primera en su lista de prioridades, por encima de todo, pasando otras necesidades como vestido, comida, etc a segundo plano.

Comentarios

Añadir un comentario
  • Fecha: sábado, 03 de diciembre de 2005
  •  | 
  • Hora: 16:37

Autor: Lucky.Strike

Traffic, buenísima peli
Podría haber sido magistral si se Soderberg se hubiera ahorrado ese final ñoño que no le pega nada
Una pena pero muy buena en cualquier caso

  • Fecha: sábado, 03 de diciembre de 2005
  •  | 
  • Hora: 18:40

Autor: Johnnylingam

Traffic es una basura.
Se puede encontrar una excelente disección de sus trampas en:

http://narcoguerrilla.blogspot.com/2001/02/traffic-medio-gas.html

  • Fecha: sábado, 03 de diciembre de 2005
  •  | 
  • Hora: 19:28

Autor: Mislata1

Traffic refleja muy bien la inutilidad de la "Guerra a las drogas" y las consecuencias perniciosas que la prohibición tiene.
Consecuencias que si son más negativas que las que previene la ilegalización, deberían hacer que esta cesara.

El post de ese blog reproduce un artículo de Reason Magazine, la revista bandera de los libertarians (ni en la bragueta ni en la cartera) y critica de Traffic el perpetuar la idea de que el ser humano no es lo suficientemente maduro como para tener una relación no destructiva con las drogas, sin que el Estado se inmiscuya para salvarnos de nosotros mismos.

Pronto más, ya que os interesa.

  • Fecha: domingo, 04 de diciembre de 2005
  •  | 
  • Hora: 16:22

Autor: Lucky.Strike

Me refería exclusivamente al aspecto cinematógráfico, esencialmente el cambio de tono en la narración justo al final, que echa a perder un excelente guión

  • Fecha: domingo, 04 de diciembre de 2005
  •  | 
  • Hora: 16:52

Autor: Johnnylingam

Traffic no refleja en absoluto el fracaso de la guerra contra las drogas. Es la propaganda antidroga de siempre levemente maquillada para que parezca "moderna". Se presenta a los mexicanos como corruptos, pero no sale un solo estadounidense corrupto en toda la película. Los discursos a favor de la normalzación se ponen en boca del chaval que "pervierte" a la hija de Douglas y del traficante que interpreta José Ferrer. En toda la película no sale nadie utilizando drogas normalmente: todos los consumos son autodestructivos.

El hecho de que Gillespie sea libertario no le quita un ápice de razón en lo que dice de la película. El discurso sobre drogas del libertarismo norteamericano es mucho más sólido que el de la extrema izquierda.

  • Fecha: domingo, 04 de diciembre de 2005
  •  | 
  • Hora: 20:45

Autor: Mislata1

Pronto más como dije,sobre el uso responsable y consciente de las drogas, uso que no aparece en la película, así como los drogadictos pobres y tirados.

Pero si recuerdas la escena de la frontera en la que Catherine Zeta-Jones regresa de cerrar el trato con los socios de su marido en México, se ve como la policía inspecciona un coche, y a partir de ahí se abre el plano y se muestra a los centenares de coches esperando a entrar a EEUU desde México.
Obviamente los esfuerzos de la policía son una gota en el oceano y por tanto inútiles. El mensaje es claro.

Por lo demás al final el narco sale libre y celebra una fiesta en su casaza de puta madre.
Mientras, Don Cheadle (el poli bueno) sigue con su intento quijotesco de trincarle, aún después de que se hayan cargado a su compañero, y es expulsado de la casa del narco a patadas.

Más claro agua.

  • Fecha: domingo, 04 de diciembre de 2005
  •  | 
  • Hora: 21:25

Autor: Lucky.Strike

Pero consigue colocar un micro en la casa después del forcejeo con los gorilas

  • Fecha: domingo, 04 de diciembre de 2005
  •  | 
  • Hora: 21:42

Autor: Mislata1

Sí y previamente tenía algo mejor: un testigo directo dispuesto a declarar contra el narco, y ya sabemos como acabó.
Quien no se consuela es porque no quiere.